专家点评
本案例是一起典型的违反行文规则公文，集中体现了基层公文流转中常见的“多头主送”“夹带请示”以及“违规抄送下级机关”三类错误：
-
严重违背“请示主送一个上级机关”原则 原稿主送机关同时列明“县人民政府，县发展和改革局，县财政局”。根据公文行文规则，请示件用于向上级机关请求指示或批准，受双重领导的机关向上级机关请示才在必要时抄送另一上级机关，绝不能同时向多个机关主送请示。多头主送极易造成审批责任不清、各部门互相推诿或审批口径冲突。县发改局、县财政局为职能配合部门，本事项由县政府统筹决策，应以县政府为主送机关，两局列为抄送机关即可。
-
违背“一文一事”原则，严重违规“搭车请示” 原稿在正文结尾通过“另”字，附带请示住建局办公大楼管道修缮经费35万元。此举属于严重的“搭车夹带请示”。公共民生工程立项与机关自身内部修缮经费性质迥异、审批程序不同，混入同一公文不仅淡化了民生工程严肃性，也违反了《党政机关公文处理工作条例》第十五条关于“请示应当一文一事”的规定。机关自用修缮经费若需申请，应按财务预算追加程序另行单独报批。
-
向下级机关违规抄送向上请示件 原稿将向上级请示的立项文件抄送给“城关镇人民政府、各街道办事处、县自来水总公司”。向上级请示属于待批复的未决事项，在未获得县政府正式批复前，将草案和请示抄送至下级机关与下属企事业单位，容易造成基层误判政策进度、打乱工作部署甚至引发不必要的信访和公众误解。向上请示严禁抄送下级机关。